剧本杀抄袭的定义你是否理解？今天说说剧本杀的边界和辩解！

编辑：未知时间：2022-03-25 点击：

　　前段时间，小白发布的某剧本未经过授权直接使用了别人的一部完整作品，小白在文中直接用了抄袭来形容该剧本，本以为这证据都甩脸上，应该不会有什么波澜，犯错，立正，道歉就好。没想到不知道是作者又或者是发行接连找小白，说他们不是抄袭，因为文章已经对他们产生了负面影响，希望小白能再发文“澄清事实”，声明道歉。

　　小白拒绝后，发行方表示可以组织权威测评，看看是不是抄袭，因为这位相关方认为在剧本中已经声明致敬和出处，并且就算删除掉所引用的一整段内容，也不影响剧本的体验，引用的内容只是为了立意的升华，引用的内容也只占到整个剧本的很小一部分，因此，他不认为是抄袭。

　　小白也收到了该剧本的一位自称是上戏播表专业的高知“粉丝”说他们是学话剧的，更了解什么是抄袭，什么是致敬，给小白也上了一课，顺带也在微博上对小白进行了一番谩骂和诅咒。

　　除了上面的理由外，该粉丝说小白不知道这个本是多么有价值，让她有了勇气和继续下去的力量，小白没有体验完整剧本就下定义抄袭，是不负责任。

　　该粉丝为了证明自己的观点，还给小白举了个例子“我之前看了一部电影，男女主因为喜欢大话西游结缘。最后因为某些原因没有走到一起，故事的最后他们去电影院看了一场大话西游电影以大话西游的片段作为了结尾。请问是抄袭吗？”

　　遗憾，小白不知道该粉丝的例子是哪部作品，使用片段的尺度是怎样的，小白也没见过哪个电影没有拿到授权就敢直接使用其他电影一整个片段镜头的，但或许只是因为你不知道片方拿到了《大话西游》片段使用的授权，而且你也说了用的片段，而带给你力量的剧本所用的是人家一个完整的作品。

　　并不是所有的剧本抄袭都必须要体验整个剧本才知道的，并不是引用别人的一部完整作品说明出处就不是违法抄袭侵权了，也并不是引用的内容去掉也不影响原剧本就不是违法抄袭侵权了。

　　剧本中使用别人一两句歌词都要承担违法侵权责任，更何况你是在没有取得原作者同意或者授权的前提下，用了是别人的一部完整作品。更重要的是，你最终目的还是非常明确的商用，这你也能叫致敬？这样的高级认知，小白觉得可能还有一些追随者有这样的想法，可能有必要给一些“我觉得”的作者普普《著作权法》：

　　以上行为才属于合理引用，很希望那位上戏的学话剧同学告诉小白，请问作者的行为符合哪一款？

　　小白说

　　我看见你家有张桌子挺适合我家房子的，能让我家房子更完美，我不经过你允许搬走你会同意？就算没有这把桌子，也不影响我家房子整体效果，架不住我就是喜欢你家的桌子，我在桌子上给你刻个名字，管你知不知道，同不同意，就是要用。

　　想必作品有没有价值不是可以违法抄袭侵权的理由吧，新中国的开国功臣违法了还照样处理。并不是所有的抄袭边界都比较模糊，就像于大妈一样偶尔还可以钻个漏洞，有些抄袭与否的法律边界还是很清晰的，没有那么多拉扯辩解的空间，也确实没必要用别人怎样怎样来给自己遮羞，你觉得没用，得看法律觉得。

　　就像有人觉得打两只鸟无可厚非，但法律可能觉得你是犯罪，或许不是主观犯罪，但客观事实就是犯罪，原本就有边界，只是我们的认知还没了解到边界而已。原创和版权的认知也正在国内逐渐提升，相信关于抄袭的边界和那些没意义的辩解会越来越少。

　　小白不论是发哪个本的抄袭与否争议也好，实锤也罢，从来没有要针对哪个发行、哪个作者，圈内几乎不认识什么人，只是单纯的就抄袭论抄袭，对事不对人，不论对错，从无主观恶意，请作者/团队/粉丝冷静，不喜欢撕逼对骂，冷静，冷静，就像本文究竟是哪个剧本一样，没有提及，只是因为本文讨论的点不是单单针对某个剧本一样。

上一篇：“剧本杀”会改名？对话中娱协秘书长孔明：正在起草国家标准下一篇：剧本杀行业达人系列第9期——杆杆